友善並不等於無障礙，然而無障礙絕對和友善這詞有著朋友與敵人的關係。
前兩天看見朋友的臉書上沸沸揚揚的在討論友善餐廳app的話題，有一派的朋友認為友善就夠的，而另一派的夥伴則認為應該更加嚴謹的，兩端激烈地表述意見。
個人只用過一次，是去小巨蛋旁的澳美客牛排用餐(該網誌為友善app特派員所寫)，友善嗎？基本上在台灣已經少見真的很不友善的餐廳了。可要說滿意嗎？我不滿意！
無意挑起戰火，我也肯定餐廳進門前那合格的斜坡和服務人員的各項服務。可是看倌們請進上面那篇網誌仔細看，店內的裝潢所有的用餐區都有加高，而撰文者也輕描淡寫地以：「哈~當然我能想到的店家一定也能發覺,瞧瞧,這不就可以解決了嘛!」。
看來令人安心又貼心地為所有行動不便者設想好配套措施，於是我和友人也放心地前往用餐。接著發現那輕描淡寫的斜坡擺放到用餐區前，斜度該有30度左右。可是一般電動輪椅爬15-20度已是極限了啊！接著就是空轉，然後前面有人拉、後面有人推，最後在看護、店員、友人一起協助下，我還是上到用餐區域，享用店家提供的食物。
我不懂這樣的配套為何能加進所謂的友善餐廳app裡面？今天我有朋友加看護還得經歷這樣的驚險歷程。那獨自前往的朋友呢？當天全世界男店員都剛好請假剩女店員時呢？請不要和我說台灣最美的風景是人，所以會有很多客人、路人、隱形人從四面八方出現讓你可以進去用餐…
這不是友不友善的問題，而是觀點不對，我們應該要站出來大聲告訴社會我們真正需求的問題！
無障礙這樣的觀念早不是一天兩天的新鮮觀念，所有建築相關人員、相關科系學生在求學時一定都曉得，而社會大眾只要你家裡有年長的老人家，或曾經不小心在新聞或報紙上看見絕對都曉得無障礙這件事百分之兩千億會是未來的趨勢！在台灣邁入高齡化社會後，這種需求只會日益提升。
那為什麼不做？因為大家都有友善的觀念。只要扛一下就可以上去啦、我們壯丁很多沒問題啦、都不能站一下嗎？還是我來揹你進去…
可是我不想被扛、被搬、甚至被陌生人揹來抱去啊！
假如今天有家在二樓的餐廳，沒有任何電梯、樓梯可以讓人上樓，而一樓有笑容迎人、說話有禮親切又主動的服務人員告訴你：「我們超友善的~~有提供繩子可以把客人們直接垂吊上去唷~~下來還能享受垂降的體驗，完全人力服務，讓客人一次享受美食和新奇的雙重體驗！」這樣你不會想為什麼當初不蓋個樓梯或建議對方把垂直移動的設備做好嗎？
要是還有印象的朋友一定還記得2005年轟動全台的玻璃娃娃事件，即便到今天一定都對這事件有各種不同的觀點去思辯。你說同學不友善嗎？不友善會協助該名學生嗎？那友善的同學最後發生什麼事了？
記得有很長一段時間大家都很怕類似的事會發生在自己身上，於是那時有許多障礙者想要詢求協助時更容易碰壁，甚至有家長會叮嚀孩子不要多管閒事，免得惹禍上身…
所以今天不是友善不友善的問題，而是光有友善是不夠的！不徹底執行無障礙相關的設施設備，那最後犧牲的是身障者的權益，影響的是友善者的善意。試問今天好心協助最後弄壞輪椅、輔具那要算誰的？摔傷甚至摔死身障者的話那是不是又要再上演一次當年的事件…
歸根究底，只要將無障礙徹底做好，那一切事情就會迎刃而解，對所有人都有好處的事為何不去執行？
回到友善餐廳app這事件上，政府將方案交給某個單位去執行，甚至訓練了許多特派員四處去挖掘所謂的“友善”餐廳，而且還有許多特派員擁有身心障礙者的身份，也同是行動不便的朋友。那為什麼不把事情做的更好？這是一個用納稅人經費去執行的計畫，app上的每間餐廳、每個廁所都該要有嚴謹的把關，讓所有想使用的朋友都能安心、方便的使用不是？
這可是政府背書的app，怎麼能讓使用者去反饋時再來下架或改進，怎麼能容許有廁所在幾百公尺甚至一公里外？不要說是身心障礙的朋友，任何人若要上廁所還得多走幾百公尺的話…真的不會翻臉嗎？又不是幾百年前整個村只有一間廁所的時期…
我真心肯定這計畫的發想與執行，也感謝所有特派員不顧自己體脂肪有機會上升的危機去辛苦拜訪各個店家，畢竟每次的踩點都是一次華麗的冒險。
然而我更認為主事者在培訓特派員時，本來就該增強特派員對於無障礙相關設施、設備、規範的認知，當他們實際前往一間餐廳考察時也應抱持這是要為所有朋友把關的心態，而不是店家友善就可以放心並將餐廳納進app的推薦名單，要曉得裡面的每一家店都是app背書認可，使用者因為信任才安心前往，絕沒有人想要敗興而歸。不然和食安假油案有什麼兩樣？法官講的沒錯啊~無法證明那劣油對人體有害。如果app也無法保證每家店都是無障礙，那怎麼能把它上架？
故事講到這，真心期待之後的主事者該要加強無障礙相關的培訓，每位特派員面對不夠完善的店家時都能有堅定的信念，要敢於建議，讓店家曉得怎樣做能更好，而不是只有“友善”就好。友善當然是第一步，除了友善，我們可以一起讓整個環境變的更加友好，製造一個對店家、特派員、app和未來的顧客都多贏的局面。
以下提出小弟想到的要點：
- 門口是否有無障礙，是有配套還是用壯丁…壯丁能不能就免了~
- 店家有提供無障礙廁所嗎？沒有的話究竟是離能用的有多遠？
- 餐廳的桌子高度是否適合輪椅族使用？真的有很多店家的桌子不夠高、還會卡住啊~
- 除了app是不是能寫個食記，也推薦下餐點、寫好價位讓使用者能多做參考。
- 要怎樣到店面，有無障礙的接駁方式嗎？
聽說之後這企劃還會推廣到其也縣市，而也有很多人期望能有自己縣市的版本。目前的錯，期待之後可以做的更好！
真正的友善，是會保護所有人，讓其可近性、可用性發揮最大值！而不是打著友善、愛心的旗幟，眼睜睜看著錯誤繼續。
這篇文章讓我看的感觸頗深，想跟您分享我的看法。
但在此之前，先澄清本人不會站在任何立場去作批判及質疑，在分享之前先述明，以免招致誤會。
我即是您文中所提及的友善餐廳特派員之一，您的文章讓我覺得評論的極是，其實在我擔任特派員期間，針對嚴格把關及其餐廳的情況提醒該主責團隊務必把守，不過可惜的是，我只是一名特派員….
計畫主責人可能是希望在短時間內將業務擴張，所以有濫竽充數，標準把守不嚴等情事發生，這部份在下也深感遺憾…
不過畢竟民間團體的能力及經費有限，又加上現實台灣環境餐廳的硬體設備本身先天不良、法規不嚴，所以導致多數餐廳的設備無法讓身障朋友進入用餐，即便是目前營建署的法規，也只是要求店家面積要在90坪以上才需有無障礙環境，這樣的規定著實讓人搖頭…總不能要求身障朋友每餐上飯店或高級餐廳用餐吧？！
抱歉，有點離題了…
我想說的是，『友善』絕不能跟無障礙環境標準劃上等號，這點無庸置疑。
但無障礙環境是政府應該去要求，而非將所有壓力放在一個社會企業之上，畢竟它非公權力行使單位，不是嗎？即便是它用了政府的經費在執行企畫，但它仍然沒有公權力去要求店家怎麼做，只能盡力的『道德勸說』，僅此而已。
所謂的友善APP，只是資訊的提供。
真正要達到無障礙，還必須靠主管單位的決心及執法力，加上民間企業有相同的認知才有辦法一起改善的，而現階段的友善APP，就是在逐漸轉變民間企業的觀念…
至於您文中提到的背書，說穿了，也不過是社會企業與政府合作的一種說法而已，是真的背書？不盡然也…
不是要幫友善APP說話，我也認為這個企畫有它的不足與缺陷，的確是應該被評判與反省的，我也相當認同您的論點。
希望其主責單位能夠對於問題能有所作為及改善，也期望政府不要再心存僥倖、無所作為！
台灣已邁入高齡化的社會，無障礙環境是刻不容緩的議題，也希望日後能繼續跟您一同倡議，一齊落實台灣的無障礙環境。
感謝您的回覆~
文中也有提到，我並沒有針對特派員，只是認為都那麼努力又費心的培訓了成員，那對於裡頭的資訊應當更加嚴謹的把關~
我沒有要將無障礙環境的大帽子放在特派員身上，可是特派員既然出動，那就可以給予店家回饋與意見~像我每次有回饋表能填就必定會填上無障礙廁所，或文裡那家也寫上斜坡不合格的部分。這絕對是特派員能做到的~只是主事者有無將這觀念交給各位~
至於背書的部分，每個在上面的店家都該是有特派員辛苦前往採訪的不是？若它真的不方便又為何要放在app上面呢？
您提到主責人希望短時間內業務擴張的部分個人實在不同意，原因如上。而且若只是針對“友善”的部分，那app上應該增加附註去說明有什麼地方要多注意~就像您講的這是一個資訊提供的app，那就該提供完整並符合事實的資訊，而不是讓其他人因為使用了反而多了不愉快的經驗~是吧？
我也是特派員之一，資訊嚴謹把關是很重要的。
我個人覺得友善這部分包含四平原則，我們無強制力去要求店家改善，就如您說的，寫回饋單給店家無障礙廁所的部份，台灣絕大多數的餐廳有可能做到嗎?既然做不到或是受限於環境問題，當你一個人能進去用餐，卻無法在店家上廁所時，請問您是否希望附近有無障礙廁所能使用?這跟容許不容許有何關聯?
至於你說用扛的，友善環境四平原則其中一項就是門口要平坦，當有階梯缺沒有斜坡時，請問你希望有斜坡能進去，還是被人用扛得進去?如果店家願意改善把階梯加個斜坡板讓你能盡，你是否願意進?
全台灣真正符合無障礙環境的”大餐廳”寥寥可數，剩餘就是一般我們希望去的餐廳，例如牛排店等。
桌椅高低因人而異，有些人身高很高，但是坐輪椅用餐時做子卻很低，但是為何許多店家的”桌子”都是比較低的?
你應該請求的是特派員多一點嚴謹把關，而不是在這說政府背書，怎能容許有廁所在幾百公尺甚至一公里外？ 如果你是正常人，而店內有廁所，你會在店內上廁所，一般人不會想去用幾百公尺遠的無障礙廁所，但是輪椅族要用店內廁所，進不去，怎麼辦?附近有無障礙廁所，你去不去?
你希望政府執行無障礙相關設備，請問每間店的大小都有在法定規定的坪數以上? 要是你是店家，你會多花那些錢去增設無障礙廁所?在者，要是政府真的強制執行台灣所有開餐廳的都要有無障礙設施，請問誰敢開餐廳?
今天是一般人，決不會像你說的跑去外面幾百公尺外上廁所，而是直接在店內上廁所，但是店內的廁所不方便使用，而必須要到幾百公尺外的”無障礙廁所”去使用，要是你是輪椅族，請問你去不去?
你怎麼不想，為何你寫那麼多回櫃意見，店家卻不改善，很多店家不是不改善，而是受限於”環境”以及”金錢”問題，等這些問題解決了，店家才極大可能會改善。
所以綜合上述疑問，你覺得政府應該要強制執行，但是，個人覺得只要符合4平原則，讓身障者能夠用餐，當店內廁所不方便使用時，還有附近幾百公尺內的廁所能使用。
很多身障者很強硬，店家一定要替我們改善如何如何，但是，你有想到店家的難處?
當然，要是不找附近有無障礙廁所的店家，萬一你用完餐要上廁所，店內廁所無法上時，你是不是又更不愉快?
最後跟你說一句，友善的定義就是能在不影響我們進入店內用餐以及廁所使用的範圍之內，店家提供我們服務我們也提出建議及改善，當然店家願意改善就好，如果店家沒法改善但符合4平原則，基本上我們都不會太硬性要求，至少我們能用餐，店內沒方便的廁所就去附近上就好了，這就叫做友善。
友善是店家與身障者之間是平等的，而不是歧視的，萬一今天你輪椅遇到階梯進不去，請問這個店家對”輪椅族”友不友善?
感謝您的回饋~
我想先提出一個問題：為何這個app的名稱要是“友善餐廳app”？如果只是要找餐廳的app，訪間已經很多，其實不缺這個，而掛上“友善”二字不就是指所有的人都能進入且獲得一次新的用餐經驗。而經費是向政府申請來的，說是政府背書，我不知那裡不對？
來回答您的提問，面對是否被扛這件事，若是只有一階而且高度在我認為尚能克服，夥伴都超想吃且不會損壞我電動輪椅的前提下，那我會嘗試看看~
可是超過兩階，休想~我連試都不願意嘗試！
要是店家真的十分有心，願意在之後加置合格的斜坡，那我當然願意再次前往用餐，畢竟每家餐廳會想前往都一定是有搜尋過且有興趣的
回到您不斷提到的四平，以我去的那家店為例，門口是很平、通道、服務、桌椅也都沒問題，那要前往用餐區的那個台階，用了鐵製的斜坡就能不合格嗎？或是30度的角度也算是所謂的平坦？
至於您提到無礙礙廁所的部分，個人認為這是觀念的問題，很多店家不是願不願意做，而是根本不曉得能做、要做或可以做，甚至錯估做無障礙廁所的經費，其實並沒有想像中的貴。所以要推行的是觀念，期望店家在改裝、開新分店、有要搬遷時將這部分補齊。
今天詭異的是政府規定超過300坪以上的餐廳才要做無障礙，那台灣真沒太多家超過300坪的餐廳，而真正超過300坪的餐廳有每一家都有無障礙廁所嗎？也沒有~但法就在那也無法去處以罰則或怎樣。
重點是這概念能否落到這些經營者的心裡。
您說，這樣全台灣有誰敢開餐廳？木柵的松町和風小鋪沒有300坪人家也做無障礙的通道和廁所啊~試問那家開餐廳的不用通過消防設施設備的檢驗？那一年能發生幾次火災？每個店家不也乖乖地去做好。
無障礙是個觀念，無論是入口、通道、廁所都在其中，而且做起來沒有想像的昂貴，開店要克服的問題很多，若能將這也放進其中，那絕對能比想像中友善更多。
我文中所提到要求特派員多點的把關是這，既然都花時間、力氣辛苦去了，那在撰寫及推薦時就可以把相關的事物都寫進去~我所提的“建議”也只是從我角度看到的建議，若是之後培訓時能納入，那我認為這個app會做的更好。
至於外面的廁所、桌椅的高低都是我認為該要納入其中的必項目，這才能讓想去的朋友有所參加。
我的看法是以人為出發點，政策如何制定，店家怎樣改善與app及特派員無關，我也沒有說若是店家不改就是特派員未盡責任，可是資訊的完整度個人認為真的可以更完善。
最後，友善的定義我並沒有和您衝突。只是更希望無障礙的觀念能落入經營者的心中，因為只有友善，是不夠的。
最後的最後，進都進不去的店家對輪椅族友不友善，那要看對方接待與回應的態度而論。然後店家與身障者永遠不會是平等的，該要看店家對待身障者與一般客人是否平等才能分辨究竟友不友善。
感謝您提供的意見回報，我們將盡快了解狀況，確認之後會盡快修正。
因為有大家寶貴的建議，我們才能有機會做得更好，請您持續幫助我們，由衷地謝謝您～
感謝您的回應，我們一起讓社會變的更好！