Uber在台灣被重罰以致宣布暫時停業，新聞稿中說明自2/10起Uber app將暫停所有的服務（可是沒講UberEATS是不是也停止呀～），而底下的討論很多，主要分為支持派、反對派：
- 支持派：Uber是個遍布全球的服務，它們建立平台，提供便宜又好的服務，台灣排擠Uber進場是在走退路，合法的計程車都性侵且管不好了，目前的法規跟不上時代了，想要和世界接軌就得更快跟上腳步修法，因為計程車很糟，這是共享經濟…
- 反對派：Uber在台灣就是違法，規避該給駕駛的保險，也沒有執業登記證，出事會很沒保障，出事誰該負責？製造小黃對立，不繳應繳的營業稅，最至少該先合法其他再說，取得執業證記之後才有的談，計程車或頂新糟不糟和Uber合法是兩牛事，這不是共享經濟…
基本上胖子沒坐過Uber，而它們也沒有無障礙Uber，可是把所以事情拉在一起混為一談是很不恰當的事，一碼歸一碼來看，Uber的平台其實不算新穎，很多車隊也有平台，可是不像Uber的那麼明確能看出每台車在那或直接用信用卡付款就行。支付系統台灣確實起步稍慢，無論是系統或是行動支付的部分。然而這並不是Uber最大的爭議點…最大的點是它們明明有營利可是卻不用繳稅、繳款，而且還沒有營業登記啊～（話說其實也有規避的企業就是…）
可支持的朋友真覺得Uber在世界各國都合法嗎？請點下面的連結看看在世界各地的實況…
https://www.facebook.com/doggydailynews/photos/a.801575546579046.1073741828.799505166786084/1359971500739445/?type=3&theater
所以Uber其實在一些國家也是違法啦～並沒有像支持的朋友講的好像四處都超合法一樣，包括在所謂的先進國家也是…然而Uber違法你說業者不曉得嗎？怎麼可能～可是它們很聰明幫忙繳罰款，拉攏駕駛和製造輿論，說的很多…可是卻認為目前的法定規則不符潮流，應該照著它們的方向走。
可是國家明明就有自己既定的法規啊！（雖然它也不是完美的…）這就像有朋友去你家吃晚餐，最後說你家的鍋具不好，你的煮法不對，餐具不能這樣擺，應該怎樣怎樣以比較好…可是 那不是你習慣的模式啊～這時他會說你的習慣真的不好，而且跟不上時代，不照我說的你就出不了門、見不了世面啦～有沒有很怪？這是你家啊！
胖子認為Uber提供了一個不一樣的選擇，有人認為它很方便又便宜，安全上也有定位其實相對起來是很安全的，比起亂七八糟的計程車，即便有經業執照、駕駛需要考試，可是品質依然參差不齊，那為什麼不選擇好又便利的Uber？它其實給了台灣目前這計程車的產業給了一個很大的衝擊（即便要停業了…），為什麼人家會選擇這服務？難道只有便宜這個因素嗎？一定還有其的誘人因子，只是我們能不能有所學習…
可是胖子還是覺得Uber得先合法，至少經業證記要先出來，除非你今天說Uber它完全不賺錢、不營利，好，那你厲害～可是有營利就該繳稅啊，這不是天經地義的嗎？至於其他管理的部分那再來討論，畢業台灣合法的計程車駕駛也沒有時時考核，所以才會讓人有攻擊的地方，但他至少合法，至於要怎樣審核駕駛的人格、專業或倫理…那不在胖子今天想論戰的地方。
長長的打了一大篇，感覺是在投入Uber正反兩方的看法和論點，可是胖子追蹤Uber從剛開始的違法、營運到現在要暫時停止服務的過程…台灣政府能失心瘋地從溝通、罰款、修法到重罰到上億的罰則，並寄出裁處書罰單，並勒令Uber歇業。如此雷厲風行的手段和強硬的作風…
為什麼在面對無障礙環境、設施設備時就超級龜縮、毫不嚴厲、縱容業者且不追蹤？實在令人心寒…要是政府面對無障礙的餐廳、旅遊、劇院、環境都能有這麼高的執行力，那無障礙就真的不是夢…做錯一個圍欄或亂插ㄇ字路阻，餐廳、藝文環境沒有符合無障礙規範就罰一千萬，我看誰敢在設計時不好好把概念納入其中。
